ЗАЛОЖНИКИ БЕЗОПАСНОСТИ
Курская АЭС выработала
ресурс. Что с ней делать?
На
прошлой неделе в Курске состоялось выездное
заседание совета Центрального федерального
округа, посвященное проблемам атомной
энергетики. Атомщики пытались пролоббировать
необходимость строительства новых АЭС, на
государственном уровне утверждая о дешевизне
«атомной» электроэнергии и других преимуществах
атомных электростанций. Однако специалисты
утверждают, что атомная энергия дороже
традиционной, а значит, строительство новых АЭС,
кроме потенциальных техногенных катастроф,
неизбежно обернется повышением тарифов
Курск для проведения заседания по
проблемам атомной энергетики был выбран
неслучайно. Построенная четверть века назад,
Курская АЭС, как и соседние атомные станции,
практически выработала свой ресурс. Сейчас
станция функционирует только на третьем и
четвертом энергоблоках, первый и второй
неработоспособны. Как заявил курский губернатор
Александр Михайлов, как ни «продлевай жизнь»
станции, ее ресурс через 10—15 лет будет выработан.
Выступавший вслед за
Михайловым президент госконцерна
«Росэнергоатом» Эрик Поздышев главным доводом о
необходимости строительства новых АЭС в регионе
приводил тезис, что энергия «Росэнергоатома»
дешевле энергии, вырабатываемой на
электростанциях РАО «ЕЭС». Нужно сказать, что
этот тезис является классическим аргументом
атомщиков не только в конфликтах с РАО, но и с
экологическими организациями, выступающими за
закрытие потенциально опасных АЭС. Его же
представители «Росэнергоатома» активно
использовали, добиваясь постановлений
правительства об увеличении доли атомных
станций в общем производстве электричества.
Однако при более пристальном рассмотрении
оказывается, что атомщики, мягко говоря, лукавят.
Только в первом полугодии
текущего года Федеральная энергетическая
комиссия (ФЭК) повысила тарифы для АЭС на 54% (за
прошлый год – на 68%). Для РАО «ЕЭС» повышение
составило 25%. Так что на самом деле сейчас цена
«атомной» электроэнергии превышает цену
традиционной. Например, 1000 кВт.ч энергии,
произведенной на Пермской ГРЭС, стоят 15,6 коп.
Тариф на соседней Балаковской АЭС — 24,6 коп. Таким
образом, потребители получают атомную
электроэнергию в полтора раза дороже. Однако по
распоряжению ФЭК Пермская ГРЭС загружена в
среднем на 55%, в то время как Балаковская – на 102%.
Вообще непонятно, почему
потребители должны переплачивать, — ведь в
отличие от энергетиков, покупающих топливо по
рыночным ценам, атомщики получают ядерное
топливо от своих предприятий по госрасценкам.
Впрочем, атомщики и сами
частично отвечают на этот вопрос. Дорогой
электроэнергия получается потому, что
колоссальные средства должны направляться на
поддержание безопасности АЭС. Как заявил
начальник департамента «Росэнергоатома» по
связям с общественностью Андрей Полоус, «только
для компенсации затрат на безопасное
производство электроэнергии на атомных станциях
необходимо получить деньгами не менее 70% средств,
входящих в структуру цены на электроэнергию».
То, что безопасность АЭС
нуждается в серьезных средствах, наглядно
продемонстрировал пример Японии. Прямо накануне
заседания в Курске из реактора АЭС Хамаока
(префектура Сидзуока) из-за разрыва трубы системы
экстренного охлаждения реактора произошла
утечка радиоактивного пара. Никто сейчас не
погиб — в отличие от аварии в сентябре 1999 года в
Токаймуре, где из-за вопиющих нарушений техники
безопасности началась неуправляемая цепная
ядерная реакция, в результате которой два
человека погибли и свыше 600 получили облучения
различной степени.
Получается, что сначала
атомщики убеждают общественность в выгоде АЭС и
получают на их строительство деньги
налогоплательщиков. Но как только атомные
станции построены, потребители становятся
заложниками собственной безопасности, поневоле
переплачивая атомщикам, в то время как дешевые и
безопасные электростанции РАО «ЕЭС» вынуждены
простаивать.
Александр ВАСИЛЬЕВ
15.11.2001
|
