NovayaGazeta.Ru
Всё о газетеПоиск по архивуНаши акцииНаши расследованияКолумнистыФорум «Открыто.Ру»Сотрудники редакцииТелефоны редакцииРеклама в газете

МЫ ДОЛЖНЫ СЛЫШАТЬ ТЕХ, КТО ПРОСЛУШИВАЕТ
Сотрудников спецслужб вынуждают использовать оперативные возможности для решения своих финансовых проблем
       
Фото Владимира Бондарева      
 Участие спецслужб в защите интересов отдельных финансовых и политических групп ставит под угрозу систему национальной безопасности. Оперативные данные, собранные с применением спецсредств и спецметодов, персональные сведения о гражданах, секретные и совершенно секретные материалы вполне доступны, циркулируют на черном рынке и широко используются в конкурентной борьбе не только экономическими кланами, но и незначительными коммерческими организациями. Рядовые сотрудники и руководители спецслужб все больше увлекаются процессом передела собственности. «Новая газета» неоднократно сообщала об их участии в битвах за крпные промышленные предприятия. Подобные случаи уже стали обыденными.
       Первая и пока единственная в России научная работа на тему «Правовое регулирование деятельности спецслужб в системе обеспечения национальной безопасности РФ» защищена в Академии госслужбы при президенте. Ее автор Николай РЫЖАК, доктор юридических наук, генерал-майор госбезопасности, в прошлом замначальника военной контрразведки, согласился прокомментировать ситуацию
       
       
— Не так давно в Копенгагене прошло совещание в рамках СБСЕ. Его итоговый документ констатирует: гражданский контроль над спецслужбами и силовыми структурами — непременное условие существования цивилизованного государства.
       Значит, одним из принципов работы органов госбезопасности наряду с конспирацией должна быть и определенная гласность, которая позволила бы, не раскрывая технологию процесса, давать обществу правильное представление о спецслужбах, их деятельности и роли в обществе.
       Конечно, ни одно государство не может себе позволить раскрыть все свои тайны. Но выход из этого положения есть — парламентский контроль. Он определяет правовой, государственный характер деятельности спецслужб и в то же время обеспечивает определенную их открытость.
       Такая модель стала складываться в развитых западных демократиях в конце 70-х — начале 80-х и получила наибольшее развитие в США, где каждая из двух палат конгресса сформировала по одному комитету, наделенному функциями контроля за разведдеятельностью.
       Этот механизм обеспечивает прозрачность бюджетных расходов. Кроме бюджетной сферы, строго контролируются различные политические операции, которые могут нанести урон престижу государства. Но даже и без этого надзора западные спецслужбы отличает должное представление о парламентской культуре. В США один из сопутствующих тому факторов — обязательная ротация и призыв на работу в аппараты комитетов разведки (конгресса и сената) кадровых сотрудников ЦРУ, ФБР, АНБ. Они пропитываются соответствующей политической культурой и возвращаются к себе в ведомство с несколько скорректированными взглядами на роль спецслужб в обществе. Поэтому, если сотрудники имеют возможность работать в администрации президента, парламенте, правительстве и других госучреждениях, это нужно только приветствовать.
       — У нас и так во власти уже довольно много бывших сотрудников спецслужб. Не получится ли, что именно они принесут в институты гражданского общества свои привычные представления и методы?
       — На мой взгляд, такие опасения лишены реальной основы. Все определяется общеполитической культурой в стране и теми приоритетами, которые выстраиваются в обществе. Сейчас этот процесс носит закономерный характер и обусловлен кризисом управления. Президент вынужден опираться на проверенных, надежных людей, хотя это и непопулярно в обществе. Но других-то пока нет.
       Если же спецслужбы будут вообще отодвинуты от общества и закрыты для общественного контроля, то появится опасный парадокс: эта закрытость в большей мере способствует злоупотреблениям, а следовательно, использовать их в интересах отдельных политических и финансовых кланов будет намного легче.
       — И все-таки опасность сохраняется. Посмотрите: российские спецслужбы оказались неспособны противостоять искушению, которому их подвергли крупные финансовые группировки и оргпреступные сообщества.
       — Развал и раздел спецслужб в свое время был обусловлен необходимостью укрепить личную власть. Это были конъюнктурные соображения 10—11-летней давности. А теперь отчасти и вследствие этого государство политически нестабильно, явно усилились позиции оргпреступных групп, у которых сформировались мощные экономические корни, а также связи с представителями политической элиты. Все это неизбежно вовлекает в порочный круг отдельных представителей спецслужб и правоохранительной системы в целом.
       Кроме того, мы всегда славились тем, что стремились получить серьезные результаты за счет незначительных затрат. Сейчас в спецслужбах много больше всевозможных административных аппаратов, генералов, обслуживающего персонала, а численность оперативного состава уменьшилась. Объединение спецслужб, более четкая координация их деятельности, похоже, невыгодны разросшемуся аппарату. К тому же сейчас спецслужбам выделяют только самое необходимое — лишь бы они уцелели. А кто это потребляет?
       — Но нередко получается так, что у спецслужб находятся деньги, скажем, на преследование того или иного бизнесмена, на дальние дорогостоящие командировки сотрудников по делам, совершенно не связанным с национальной безопасностью. Каким образом это контролировать?
       — Финансовый контроль в России, увы, осуществляется на ранней стадии: когда планируется бюджет спецслужб и они обосновывают отдельные статьи расходов. Контролируют это и Федеральное собрание, и его орган — Счетная палата, и президентская администрация... Но в западных странах все устроено несколько иначе: парламенты отслеживают эти расходы на любой стадии. А у нас контроль носит незавершенный, больше формальный характер.
       К примеру, Счетная палата контролирует исключительно документацию, то есть сверяет бумаги на предмет совпадения цифр и не имеет возможности делать далеко идущие выводы. А в западных парламентских комиссиях оценивают, насколько и как именно эти денежные потоки служат обществу, эффективно ли используются и кем именно, следует ли их увеличивать или вовсе перекрыть. Причем произойти это может в любой момент.
       Исключительно важна также и практика мотивировки расходов. К примеру, директор ЦРУ собирает совет, на котором присутствуют руководители всех спецслужб. После серьезного обсуждения они приходят к единому мнению относительно того, сколько им требуется бюджетных средств. А у нас каждая структура самостоятельно доказывает собственную важность и самостоятельно требует денег. Разумеется, это порождает нездоровую конкуренцию.
       И недостаточное финансирование спецслужб тоже недопустимо. Когда они вынуждены обращаться за помощью спонсоров в различные фонды, это уже совсем немыслимо. А ведь это наша реальность. Сотрудники вынуждены где-то подрабатывать, волей-неволей использовать оперативные возможности для решения финансовых проблем (просто потому, что иных возможностей у них нет). И в таких условиях большинство из них работают достойно. Кто это может контролировать, ведь законодательно это никак не оговорено?
       — Нынешний уровень наших парламентариев позволяет эффективно контролировать деятельность спецслужб?
       — Среди депутатов практически нет специалистов. Контролирующая структура должна вызывать доверие у тех, кого она контролирует. А сейчас такого доверия нет. Самую хорошую идею можно скомпрометировать на начальной стадии.
       Позволю себе напомнить, что 10 января прошлого года президент утвердил своим указом новую редакцию Концепции национальной безопасности РФ. Казалось бы, все ясно. Однако, к сожалению, в дальнейшем за полтора (!) года практически ничего не сделано для ее законодательного закрепления.
       В настоящее время регулируют вопросы национальной безопасности более 70 федеральных законов, 200 президентских указов, 500 постановлений правительства и множество других подзаконных актов. Анализ показывает, что эта нормативная база носит не системный, а фрагментарный характер, противоречит сама себе. Даже само понятие «национальная безопасность» до настоящего времени в правовом отношении нигде не закреплено.
       В ряде субъектов Федерации созданы собственные советы безопасности. Вопреки конституционным нормам реализуются свои местные программы контроля за деятельностью спецслужб, хотя есть их четкая вертикальная подчиненность.
       Возьмем закон о ФСБ. Одна из задач — противодействие оргпреступности и коррупционным проявлениям. Но следователи ФСБ лишены возможности работать по проявлениям, которые близко напоминают коррупцию: злоупотребление служебным положением, превышение служебных полномочий... Эти составы преступления неподследственны ФСБ. Разве что в исключительных случаях — по поручению прокурора.
       Закон о борьбе с терроризмом... Бороться предписано не только ФСБ, но и МВД. Но роль следователей МВД до конца не определена. То же самое относительно борьбы с наркотиками и т. д.. Не знаю, носит ли это умышленный характер или происходит из-за несогласованности действий и некомпетентности. Но то, что не принимаются сбалансированные законы, то, что нормы до конца не прописываются, — это очевидно.
       — Закон о борьбе с коррупцией, который, в частности, должен во многом определять деятельность спецслужб, провалили совсем недавно...
       — То же самое с законом о борьбе с легализацией доходов, нажитых преступным путем. Почему на заключительной стадии этот закон внезапно передают в другой комитет Госдумы, а именно под крыло уважаемого г-на Шохина? А ведь в законе много мер оперативного характера. Тем не менее его забирают от Гурова, который изначально им занимался. Это тоже случайность? И почему депутаты, которые ранее поддерживали закон о борьбе с коррупцией, вдруг проголосовали против? Вы представляете, какой должна быть степень давления?
       Впрочем, законодательная власть, по существу, лишена возможности реально определять основные приоритеты в деятельности спецслужб, их структуру, роль и место в обществе. Это привело к тому, что в России образовалось до десятка спецслужб, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность. Однако безопасность личности, общества и государства от этого никак не выиграла.
       — Кстати, когда мы просили экспертов прокомментировать, например, данные об участии спецслужб в переделе собственности, неизбежно сталкивались с нескрываемыми опасениями. В лучшем случае они не желали, чтобы мы называли их имена. По нашим данным, даже ваша работа столкнулась с некоторыми трудностями...
       — Было и такое. Цель работы — показать механизмы, позволяющие вывести спецслужбы из-под влияния политических и предпринимательских кланов, которые затратили большие ресурсы на приобретение таких позиций. Они шли к этому в том числе ценой большой крови. А тут заявляется о необходимости нормализовать систему. Были серьезное противодействие в ходе подготовки к защите диссертации и попытки не допустить самой защиты.
       — А нынешние СМИ способны хотя бы отчасти осуществлять гражданский контроль за деятельностью спецслужб?
       — Это очень действенный инструмент. Но к сожалению, и они к этому не готовы. СМИ не меньше, чем спецслужбы, вовлечены в политическую борьбу и передел собственности. И далеко не всегда остаются над схваткой.
       — Получается замкнутый круг: общество неспособно делегировать в парламент и в спецслужбы достойных людей, а парламент не в состоянии справиться с функциями контроля... Что нужно делать для того, чтобы выйти из этой замкнутой системы?
       — На мой взгляд, исключительно демократическими методами здесь не справиться, как бы кто ни был опечален этим обстоятельством. И хотя я и сам пропагандирую идею парламентского контроля, гражданского общества, в России на данном этапе это возможно только при наличии сильной президентской власти, правильного и разумного пересмотра персонального состава тех людей, которые говорят о реформах и практически ничего не делают для того, чтобы они осуществились.
       
       Роман ШЛЕЙНОВ
       
17.09.2001
       

Отзыв





Производство и доставка питьевой воды

№ 67
17 сентября 2001 г.

 Обстоятельства
Поджог Рейхстага в Нью-Йорке
Мы тут не мутанты собрались
 Подробности
Отзывы на материал «ФСБ взрывает Россию»
 Наши даты
Еще один празник со слезою на глазах
 Реакция
Условный срок за условный разбой
О судьбе «голого» солдата
Спасена еще одна жизнь
 Расследования
Мы должны слышать тех, кто прослушивает
Угнанная должность
 Отдельный разговор
«Американцев жалко, а Америку — нет»?
Евгений Евтушенко: Мы делаем друг из друга инопланетян
ИРА и «Талибан» о взрывах в Нью-Йорке
Взаимопомощь «индивидуалистов»
Народ в сети
Информационная паутина подверглась серьезному испытанию
Трагедия Нью-Йорка предсказана в книгах. Мы не о Настрадамусе
Интеграция в Россию, или репортаж из Ноева Ковчега
 Болевая точка
Спецприкрытие для террористов. Сколько стоит «крыша» от МВД и ФСБ
 Общество
Пленение мирного атома
 Власть и люди
За государством объявлена слежка
 Власть
Сон в белую ночь
Трефовая масть России. «Воры в законе» пишут законы?
 Финансы
Страсти по АТС
Как стать миллиардером
Чего хотят алюминиевые бароны
 Точка зрения
Две цивилизации не поняли друг друга
Лурье ответит
Искусство жить рядом с непохожим
 Четвертая власть
Лицом к лицу с Йорданом
 Наука и образование
Как Госсовет стал педсоветом
 Спорт
Вратарь берет взятки мячами
 Свидание
Аким Салбиев: Звезды эстрады все сделанные
 Театральный бинокль
Вишневый сад-на-гаражах
 Культурный слой
Павич в тебе и во мне
Человек преодолевающий. Семён Липкин
 К сведению...
Мойдодыр отдыхает

АРХИВ ЗА 2001 ГОД
94 93 92 91 90 89
88 87 86 85 84 83 82 81
80 79 78 77 76 75 74 73
72 71 70 69 68 67 66 65
64 63 62 61 60 59 58 57
56 55 54 53 52 51 50 49
48 47 46 45 44 43 42 41
40 39 38 37 36 35 34 33
32 31 30 29 28 27 26 25
24 23 22 21 20 19 18 17
16 15 14 13 12 11 10 09
08 07 06 05 04 03 02 01

МОМЕНТАЛЬНАЯ
ПОДПИСКА
НА «НОВУЮ ГАЗЕТУ»:

ДЛЯ ЧАСТНЫХ ЛИЦ
И ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ


<a href=http://www.rbc.ru><IMG SRC="http://pics.rbc.ru/img/grinf/getmov.gif" WIDTH=167 HEIGHT=140 BORDER=0></a>


   

2001 © АНО РИД «НОВАЯ ГАЗЕТА»
Перепечатка материалов возможна только с разрешения редакции
и с обязательной ссылкой на "Новою газету" и автора публикации.
При использовании материалов в интернете обязателен линк на NovayaGazeta.Ru

   


Rambler's Top100

Яндекс цитирования Rambler's Top100