NovayaGazeta.Ru
Всё о газетеПоиск по архивуНаши акцииНаши расследованияКолумнистыФорум «Открыто.Ру»Сотрудники редакцииТелефоны редакцииРеклама в газете

СССР.

Странное чувство может возникнуть у бывшего советского человека, если он вдруг начнет регулярно читать “Монд дипломатик” (делать ему больше нечего!). Это чувство сформулировать можно так: на нашей планете в последнее время идет построение всемирного “советского союза”. Ускорение процесса “осовечивания” мира особенно явно наблюдается с начала распада бывшего Советского Союза (1). Бред, чушь собачья - не правда ли? Что может быть общего между тоталитарным режимом, где частная торговля квалифицировалась судом тоталитарного государства как преступная спекуляция, и грядущим всемирным царством свободной торговли между частными лицами, юридическими и физическими, где каждый свободен торговать тем, чем может? Всё правильно. Только хотелось бы знать, по сути, в чем разница между:

 

Сов. номенклатурой и “институционными инвесторами”?

“Раздачей пищи всегда стараются руководить блатари. Это мудрое правило дорого стоит остальным обитателям камеры”. - Варлам Шаламов, “Очерки преступного мира”, издательство “Советская Россия”, Москва, 1992 г., стр. 55.

Как известно, понятие собственности предполагает владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности. В бывшем СССР юридически формальное право владения “социалистической собственностью” принадлежало всему советскому народу. Реально же именно советская номенклатура распоряжалась всем тем, что находилось на одной шестой земной суши. На этом пространстве она обладала полной “свободой перемещения товаров и денежных средств”. По Михаилу Восленскому, “номенклатура - это управляющие”. (2)

Почему советские граждане “слушались” партийную номенклатуру? Прежде всего, боялись, конечно. А с экономической точки зрения, она распределяла между ними продукты их же труда, которые они сдавали “закрома Родины”. Иными словами, советская номенклатура покупала своих граждан за тот кредит в натуре, которые они сами же ей и предоставляли по плану. А план, как известно, это “научно обоснованный” “закон социалистической экономики”, то есть “институт” сов. власти. Если воспользоваться рыночной терминологией, то можно сказать, что парийно-государственная номенклатура бывшего СССР была советским “институционным инвестором” в системе, где роль финансовых средств выполняли фонды в натуре.

Современная “финансовая номенклатура” покупает нас, жителей “мира - поселка”, также за наши же деньги. “Мы” даем в долг “институционным инвесторам” наши деньги в форме банковских депозитов, страховых взносов, вложений, отчислений в пенсионные и другие фонды, разного рода подписок и абонементов и т.д… Они же этими средствами управляют, то есть реально распоряжаются.

Запрещая гражданскому обществу кредитовать самого себя - для широкой публики это запрещение резюмируются расхожей фразой, обращенной к государствам : “Как и семья, нация не может долго жить в кредит” (3) - банки, инвестиционные фонды, пенсионные фонды, страховые компании, крупные закупочные организации, расплачивающиеся с поставщиками с трёхмесячной отсрочкой, маклерские конторы, крупные финансовые биржевые фирмы, так называемые "hedge funds", одним словом, все те, кого принято величать “институционными инвесторами”, живут исключительно в кредит, или, вернее сказать, за наш с вами кредит.

Сколько же денег удается собрать с граждан мира этим частным инвестиционным фондам? Какова их финансовая ударная мощь? “В качестве примера, укажем только, что в рамках самых значительных финансовых усилий, когда бы то ни было предпринимавшихся в истории современной экономики в помощь одной из стран - в данном случае, Мексики - сильнейшим государствам планеты (в том числе, и США), Мировому банку и Международному Валютному Фонду удалось всем вместе собрать примерно 50 миллиардов долларов. Значительная сумма. Так вот, только лишь три основных американских пенсионных фонда - так называемая сегодняшняя Большая тройка: Fidelity Investments, Vanguard Group и Capital Research & Management - контролируют 500 миллиардов долларов…(…) Управляющие этими фондами сконцентрировали в своих руках финансовую мощь невиданного масштаба, которой не обладает ни один министр экономики и ни один управляющий центральным банком ни в одной из стран мира”. (4) С точки зрения Игнасио Рамонэ, директора “Монд дипломатик”, финансовый кризис, потрясший Мексику в 1995 году, “всем продемонстрировал, кто является новым хозяином на геофинансовом пространстве мира - это управляющие пенсионными и другими инвестиционными фондами. Именно их, выражаясь языком экспертов, экономическая пресса и называет “рынками” (5).

“Рынки” возвращают занятые ими у нас, граждан “мира-поселка”, деньги двумя способами:

1. На наши деньги они нанимают нас на работу (6) и заставляют работать столько, сколько необходимо, чтобы мы им эти деньги отработали и начали создавать для них прибавочную стоимость. Но “рынки” не покупают кого ни попадя - им нужны наиболее конкурентоспособные “стахановцы” капиталистического труда, так как в “мире - едином поселке” мы обязаны биться друг с другом за право быть купленными за собственные же деньги. Это, по их понятиям, и есть “конкуренция”: “Новые Скрижали Законов превозносят идею конкуренции между всеми людьми, всеми существующими социальными группами и всеми территориальными образованиями: городами, регионами, государствами (7)”. А если кто хочет в Европе или Америке сохранить свои социальные достижения, то пусть с ними и остается, а “рынки” купят тех, кто подешевле раз в 5, 10, 20 в Польше, России, Китае. Происходящий при этом вынос производственных мощностей за пределы стран с развитой системой социальной защиты с целью игры на понижение стоимости раб. силы в мире называется “делокализацией”.

Причем, современные достижения науки и техники позволяют произвести такую “делокализацию”, не сходя с места. “С этой точки зрения, - пишет Ричард Фарнетти (лектор в университете Париж-III, автор книги “Разъединенное королевство. Британская экономика и ТНК”, издательство “Сирос”, Париж, 1995 г., в статье “Отличные экономические показатели в разваливающейся стране”, “МД”, февраль 1997 г.), - пример английской авиакомпании “Бритиш Эруэйз” (British Airways) действительно символичен. Будучи приватизирована во время первого срока пребывания на премьерском посту “железной леди”, эта фирма подверглась весьма жесткой реструктуризации, в результате которой число работающих сотрудников было сокращено примерно на половину в течение первых пяти лет. Походя, можно задаться вопросом, а что британского осталось в “Бритиш Эруэйз”, принадлежащей на 40% американским институционным инвесторам, набирающим пилотов из Восточной Европы с целью сокращения зарплаты местного летного состава и намеревающихся вывести за пределы Англии все бухгалтерское обслуживание компании. Таковое будет передано индийскому субподрядчику при одновременном увольнении еще 5000 работников. И все это делается при том, что в первое полугодие 1996 г. компания получила исторические по своей величине доходы!”

2. На наши деньги “рынки” покупают не только нас самих, но и всё то, что хоть в какой то степени приносит или может принести доход. Всё это называется “приватизацией”. Приватизации подлежат материальные ценности, производственные мощности и вообще всё, из чего можно выжать прибыль: базы данных, собранных на основе информации из общественных и государственных источников (8), авторские права, торговые знаки, патенты, собрания архивов, даже генотип конкретного человека или растения (9), общественно значимые услуги, здравоохранение, образование, окружающая среда (10), вплоть до права употреблять те или иные “раскрученные” слова (11).

“С 1990 по 1997 г.г. в масштабе всей планеты государства расстались в пользу частных фирм с долей своего достояния, которая оценивается в 513 миллиардов долларов (215 миллиардов лишь только лишь по Европейскому Союзу)! Причем, акционированные предприятия особенно ценятся инвесторами, так как их реструктуризация уже профинансирована государством, оплачивающим также и долги. Особенно притягательны помещения в (…) предоставление услуг первой необходимости в таких областях, как электроснабжение, газ, водоснабжение, транспорт, телекоммуникации, здравоохранение. Риска никакого, а предварительные капиталовложения, уже сделанные государством, позволят эксплуатировать уже существующую инфраструктуру в течение многих десятилетий”. (12)

Таким образом граждане всей планеты теряют право собственности на приносящее прибыль интеллектуальное и материальное достояние человечества, созданное трудом всех предыдущих поколений. Причем, по своим масштабам, этот процесс лишения граждан мира своего общественного достояния сопоставим, может быть, лишь с ленинско-сталинской “экспроприацией” в России, передавшей в совместную собственность советской номенклатуры одну шестую земной суши.

 

  1. “Список реформ, которым вынуждены были подвергнуться по приказу МВФ и Всемирного банка столь различные страны как Индонезия, Бразилия или же Россия, известен под названием “Вашингтонского консенсуса” (…), впервые употребленного экономистом Джоном Уильямсоном (John Williamson) в 1989 году (…) в момент крушения советской системы” для обозначения политики монетаризма “в виде шести рекомендаций, предназначенных для государств, желавших реформировать свою экономику; (…) Уильямсон высказывается за налоговую дисциплину, за “конкурентоспособный” обменный курс, за либерализацию коммерции, иностранных инвестиций, приватизацию и упразднение какой бы то ни было регламентации” (“дерегламентацию”), - пишет на страницах “Монд дипломатик” главный редактор вашингтонского журнала Форен Полиси (Foreign Policy) Моизэс Наим (Moises Naim). См. статью Моизэс Наима Метаморфозы “Вашингтонского консенсуса” (Avatars du “ consensus de Washington ”), “Монд дипломатик” - N° 552, за март 2000 г.
  2. Михаил Восленский, “Номенклатура”, Overseas Publications Interchange Ltd, 1990 г., Лондон, стр. 121.
  3. Так писал бывший министр экономики и финансов Франции, представляя своим согражданам налоговую декларацию за 1996 год. Он процитирован Домиником Гарабьолем в статье “Да здравствует бюджетный дефицит!” (“МД”, сентябрь 1997 г.). Сокращение государственного бюджетного дефицита и государственной задолженности, обеспечение стабильности национальных валют фигурируют в маастрихском договоре среди основных критериев объединения стран Европы. См. Игнасио Рамонэ (Ignacio Ramonet), “Глобализаторские режимы” (Regimes globalitaires), “Монд дипломатик” - N° 552, март 2000 год.
  4. См. статью Игнасио Рамонэ (Ignacio Ramonet) “Власть в конце века” (Pouvoirs fin de siecle), “Монд дипломатик” - N° 494, май 1995 г.
  5. Игнасио Рамонэ (Ignacio Ramonet), Великая паника в стане финансистов (Haute panique financiere), “Монд дипломатик” - N° 492, март 1995 г.
  6. Эта же мысль, но несколько иными словами выражена в статье Франсуа Шеснэ “Следует ли добровольно идти в заложники и самому же платить за это?” (“МД” за апрель 1998 г.), чья значимость лишь усилилась с годами. Автор анализирует “двойственность природы пенсионных фондов. С одной стороны, они возникли в результате накопления взносов, взимаемых с зарплаты и других поступлений. (…) С другой стороны, как только размеры накопленных сбережений превышают определенный уровень, эти фонды занимают своё место в категории небанковских кредитных учреждений, в чьи задачи входит “прокрутка” крупных денежных капиталов при сохранении их ликвидности и обеспечении от них максимальной отдачи”. Одной из основных форм спекулятивных инвестиций, осуществляемых с этой целью фондами “являются вложения в портфели акций, котирующихся на главных биржах мира. (…) Акции составляют от 45% до 50% активов американских пенсионных фондов и достигают 65% в активах британских фондов. Считается, что примерно треть акций на Уолл-Стрит и в лондонском Сити находятся в руках пенсионных фондов”.
  7. Рикардо Петрелла (Ricardo Petrella), “Новые Скрижали Законов” (Les Nouvelles Tables de Loi), “Монд дипломатик” - N° 494, октябрь 1995 года.
  8. Филипп Кео (Philippe Queau), Кому принадлежат знания? (A qui appartiennent les connaissances ?), “Монд дипломатик” - N° 550, ЯНВАРЬ 2000 г.
  9. Филипп Ривьер (Philippe Riviere), Похищенные знания (Le savoir sequestre), “Монд дипломатик” - N° 550, ЯНВАРЬ 2000 г.
  10. Сьюзан Джорж и Эллен Гулд (Susan George et Ellen Gould) Продать так, чтобы никто не заметил (Liberaliser, sans avoir l’aire d’y toucher), “Монд дипломатик” - N° 556, ИЮЛЬ 2000 г.
  11. Филипп Ривьер (Philippe Riviere), Запрещенные слова (Mots interdits), “Монд дипломатик” - N° 550, ЯНВАРЬ 2000 г.
  12. Игнасио Рамонэ (Ignacio Ramonet), Гигантские фирмы, карликовые государства (Firmes geantes, Etats nains), “Монд дипломатик” - N° 531, июнь 1998 г.

 


№ 34
21 мая 2001 г.

 Обстоятельства
Чеченскую операцию переименуют в войну за испанское наследство
Колбаса и электроэнергетика
Первая традиция. Как Деннис Тито в космос летал
Нужно ли молиться на монополию? Без инвестиционной привлекательности РАО «ЕЭС» Россия может стать энергодефицитной страной
 Подробности
Как сосчитать до двух?
«РусАл» лгал?
 Реакция
Зеркальная болезнь г-на Паколли
 Расследования
Потолком истребителя становися крыша
Букву закона предпочитают не выговаривать. За деньги можно купить даже время судебного пристава
Долгие проводы «Стилтекса». Плохие менеджеры прощаются, но не уходят
 Отдельный разговор
АНОНС: является ли тема ядерной безопасности государственной тайной или должна стать предметом широкого обсуждения?
 Общество
Войдите в географическое положение! Погибших в Чечне разделили по месту рождения и… по сортам
 Люди
На него смотрят, разинув рты
 Власть и деньги
Кончай свое дело, Мавр. Государство больше не доверяет Вяхиреву управлять собственностью?
 Финансы
Закат империи Владимира Потанина
 Точка зрения
Нужен тормоз для абсурдов
 Четвертая власть
Контрольный пакет в руки. Алексей Венедиктов не ищет запасной аэродром
 Геополитика
Цена кресла генсека ООН - Чечня. Москве дали шанс построить еще одну потемкинскую деревню и продолжать войну в том же духе
 Инострания
Голландские высоты ниже уровня моря. В эту страну прут косяком, но косяком тут никого не удивишь
 Le Monde Diplomatique
СССР
 Спорт
Блатняк. Как назначаются арбитры на фуьбольные матчи. И почему их потом бьют
 Телеревизор
Курсы ловли удачи за хвост. Как делается передача «Кто хочет стать миллионером»
Кто с мячом к нам пришел… В третьем тайме офсайдов не бывает?
Теленовости от…
Хрюн без Льва и Лев без Хрюна…
 Сюжеты
История, с вещами!
 Свидание
Анатолий Гладилин: Сахаров меня пытался отговорить покинуть Родину
Олег Янковский: Давайте всем миром как-то подымемся
 Библиотека
Сергей Довлатов. «Человек, которого не было»
Неизвестный Довлатов. Доказательства от приятного
Как мог появиться «Человек, которого не было». Евгений Рейн
Есть адреналин! Как нужно разбирать старые рукописи
 Театральный бинокль
«Арлекин» снова с нами
Фунт стерлингов и чунт лиха. Курс - 1:1
«Пластилин» Василия Сигарева. Дождались?
 Культурный слой
Нью-Йорк она покорила. Устоит ли Москва?
 К сведению...
Отделу рекламы «Новой газеты» срочно требуются менеджеры на постоянную работу. Тел.: 923-17-66

АРХИВ ЗА 2001 ГОД
94 93 92 91 90 89
88 87 86 85 84 83 82 81
80 79 78 77 76 75 74 73
72 71 70 69 68 67 66 65
64 63 62 61 60 59 58 57
56 55 54 53 52 51 50 49
48 47 46 45 44 43 42 41
40 39 38 37 36 35 34 33
32 31 30 29 28 27 26 25
24 23 22 21 20 19 18 17
16 15 14 13 12 11 10 09
08 07 06 05 04 03 02 01

МОМЕНТАЛЬНАЯ
ПОДПИСКА
НА «НОВУЮ ГАЗЕТУ»:

ДЛЯ ЧАСТНЫХ ЛИЦ
И ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ


<a href=http://www.rbc.ru><IMG SRC="http://pics.rbc.ru/img/grinf/getmov.gif" WIDTH=167 HEIGHT=140 BORDER=0></a>


   

2001 © АНО РИД «НОВАЯ ГАЗЕТА»
Перепечатка материалов возможна только с разрешения редакции
и с обязательной ссылкой на "Новою газету" и автора публикации.
При использовании материалов в интернете обязателен линк на NovayaGazeta.Ru

   


Rambler's Top100

Яндекс цитирования Rambler's Top100